【聯合晚報╱記者洪哲政/台北報導】 2012.04.05 02:58 pm
國防部透露，擬修訂陸海空軍軍官服役條例，將少校、中校、上校服役年限，各延長兩年，讓校級軍官可多留營兩年，不受現役服役年限限制，如上校最高可服役28年，未來擬延長為30年；目前國軍上校約有3300人、中校8400人，少校則約有13900人，估計影響人數約2萬5千人。
相關修訂草案將按期程先送行政院審議。國防部長高華柱並表示，延長校官服役年限是其中一種方法，國防部也正研議延長情報等專業兵科軍官的服役年限延長，留用軍中優秀人才。
對外傳精粹案可能影響募兵制實施時程，高華柱強調，募兵制民國103年實施期程不會受到影響。
面對考試院公開指職業軍人退得早領得多，恐拖垮退撫基金，擬修法讓軍人退出。國防部戰規司長成雲鵬上午在立法院報告時回應，為積極增加留營服役誘因，改善退撫基金收支，國防部已採取「修法調高法定提撥費率」、「放寬延役專長、留用高專人力」、「校官研擬延長服役年限」等措施因應。但國防部也呼籲考試院，要求退撫基金會能善盡良善管理人的責任，提升經營績效，確保繳費官兵權益。
高華柱上午列席立法院外交及國防委員會，就國軍「精粹案計畫內容與執行進度」備詢。他指出，精簡兵力的國軍精粹案配合募兵制，需要行政院相關部會共同協助，兵役法改革牽動整個制度面，當年希望行政院成立專案小組，並解決經費問題，若要國防部獨自承擔，將「非常沈重」。
成雲鵬在會中也表示，國軍為積極增加留營服役誘因，改善退撫基金收支，已採取校官研擬延長服役年限等措施來因應；另募兵制轉型期間，國軍志願役現員逐年提升，每月提撥基金人數也隨之漸次增加，有助於基金收入累積。他說，國防部尊重考試院意見，並陳行政院以爭取謀求改進方案；但國防部也要求基金會善盡良善管理人的責任，提升經營績效，確保繳費官兵權益。
【2012/04/05 聯合晚報】@ http://udn.com/
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/7008321.shtml
2012年8月14日 星期二
軍職退撫保費上修 每月多數百元
2012-07-27 01:12 中國時報 【李明賢、曾薏蘋／台北報導】
為解決退撫基金財務困境，行政院會昨火速通過《陸海空軍軍官士官服役條例部分條文修正草案》，軍職退撫保費費率從現行八到十二％上調為十二到十八％。以少校為例，本俸兩萬八千元，若保費調高一％，每月保費約增加一九六元，實際繳納金額仍待精算。
此外，一○一年度退撫基金至六月底，受「內憂外患」夾殺。銓敘部昨天表示，這半年，退撫基金外有歐債、國際總經情勢，內有證所稅影響，國內委託經營受託購機構停損買出部分虧損個股，基金已實現加計未實現損益，收益數是新台幣一○八．九二億元，期間收益率二．二五七％。
配合國軍推動精實案，軍職屆退轉業比例不低，形成「現役繳費人數少、退役領費人數多」、「繳費時間短、領費時間長」現象，導致退撫基金產生收支短差。政院表示，包括公教、軍職都配合調高退撫保費，相關修正草案送到立院審議中。
根據行政院最新修訂的《陸海空軍軍官士官服役條例部分條文修正草案》，繳納保費標準依照本俸加一倍乘以十二到十八％，個人負擔保費卅五％、政府六十五％；繳滿卅五年後，免再撥付。
官員解釋，政府從民國八十六年開始，逐年調高退撫基金保費費率，直到九十五年維持十二％上限；若立院修法通過，費率會採逐漸調整，不會一次調高到十八％上限。修正草案也刪除現行一級上將不受除役年齡及服現役最大年齡限制的規定，二級上將退役年齡六十四歲、一級上將退役年齡七十歲。草案並新增職業士官退役年限為五十歲，士官長最高五十八歲。
為解決退撫基金財務困境，行政院會昨火速通過《陸海空軍軍官士官服役條例部分條文修正草案》，軍職退撫保費費率從現行八到十二％上調為十二到十八％。以少校為例，本俸兩萬八千元，若保費調高一％，每月保費約增加一九六元，實際繳納金額仍待精算。
此外，一○一年度退撫基金至六月底，受「內憂外患」夾殺。銓敘部昨天表示，這半年，退撫基金外有歐債、國際總經情勢，內有證所稅影響，國內委託經營受託購機構停損買出部分虧損個股，基金已實現加計未實現損益，收益數是新台幣一○八．九二億元，期間收益率二．二五七％。
配合國軍推動精實案，軍職屆退轉業比例不低，形成「現役繳費人數少、退役領費人數多」、「繳費時間短、領費時間長」現象，導致退撫基金產生收支短差。政院表示，包括公教、軍職都配合調高退撫保費，相關修正草案送到立院審議中。
根據行政院最新修訂的《陸海空軍軍官士官服役條例部分條文修正草案》，繳納保費標準依照本俸加一倍乘以十二到十八％，個人負擔保費卅五％、政府六十五％；繳滿卅五年後，免再撥付。
官員解釋，政府從民國八十六年開始，逐年調高退撫基金保費費率，直到九十五年維持十二％上限；若立院修法通過，費率會採逐漸調整，不會一次調高到十八％上限。修正草案也刪除現行一級上將不受除役年齡及服現役最大年齡限制的規定，二級上將退役年齡六十四歲、一級上將退役年齡七十歲。草案並新增職業士官退役年限為五十歲，士官長最高五十八歲。
一首歌，給楊淑君
作者： 唐湘龍
(是我最敬重之煤體人,不僅藍的喜歡他,在綠營也有很多的支持者)
Yahoo!奇摩 – 2012年8月14日 下午4:19.
....（運動員的退場是生命的停格）
戴遐齡沒有惡意。戴遐齡真是多嘴。但戴遐齡講的對：楊淑君表現最差。
跆拳，我外行。運動，我都外行。但是，只要有看比賽，再外行，也知道楊淑君差。魏辰洋，OK。曾櫟騁，更OK。曾櫟騁在銅牌戰的攻勢行雲流水，最後一擊成功，再閃過對手旋踢回擊，那不像奧運競技，像是動作片武術指導排出來的電影畫面。
我講得很誇張，對不？那是看比賽的直覺。多數人，絕大多數人，靠直覺看比賽。在直覺裡風魔，在直覺裡認同。在直覺裡，血脈賁張。楊淑君差不差？憑直覺就夠了。
楊淑君的差，不只是差，很大一部份，是「落差」。落差，就是「和預期不符」。我們期待很高。而且，覺得，再高都合理。我們好像都覺得楊淑君欠我們大家一面牌。她許諾我們。跆拳，我們只認識楊淑君。她欠我們。她要負責。
跆拳場子裡外，楊淑君都話題十足。她漂亮寶貝，她落難天使；她花邊，她公益；她拳腳俐落，她淚眼婆娑。「2010廣州亞運」的黑襪事件，搞了多久？兩岸加南韓，外交關係都跟著緊張。那是五都市長選前半個月，楊淑君的爸爸被請去蔡英文的選舉場，都牽動了藍綠政治神經。我們全民信她。挺她。不是她的錯，她有實力。她的屈辱，她會在更光榮的賽場上自我平反。我們把她當金牌，給獎金，給工作。我們民粹透頂，她一定壓力透支。
回頭去看，誰記得陳顯宗？陳顯宗是前體委會副主委。「黑襪事件」剛發生，說這種委屈只能先「吞下去」的那一個。為這件事，他下台了。但這件事，他是對的。半年之後，楊淑君甚至向世跆盟撤了告。陳顯宗對，但陳顯宗下台，這是民粹效應，沒有人會講公道話。我不知道戴遐齡會怎樣？如果為了一句眾所皆知的「楊淑君最差」也下台，楊淑君一個選手幹掉一個主委、一個副主委，那鐵定是奧運紀錄。
這種紀錄，不是楊淑君的。是台灣的鄉民式的「體育民粹」共同創造。
講體育，台灣真渺小。中日韓，都已經是體育強權，但台灣就是渺小。倫奧跟京奧比，台灣有進步嗎？有些地方進步很多。有退步嗎？有些地方退步很多。但如果讓獎牌數講話，我不懂：一銀一銅，跟四銅，有很大差別嗎？都很爛。台灣只有「體育民粹」強。金牌強。世界強。王建民、陳偉殷的小成績被放得好大，林書豪的小血統被搶得好兇。這裡頭，既沒體魄，更沒氣魄。幼稚。幼稚裡，是缺乏自信，甚至自卑。
如果不知道什麼叫民粹，把民粹拿出來碾碎提煉，煉出來最主要的成份就是「自卑」。
我說我外行不是客套。但我長期關注運動，很長很長。在節目上，討論運動，訪問選手，我不懂運動，但總是聊得很high。這是我的來賓說得。他們總是直言不諱。而重點是：我覺得他們說得對。他們大概是喜歡我一知半解，口水多過茶的模樣，覺得好笑。外行看熱鬧，內行看門道。他們負責「門道」，我負責「熱鬧」。分工結束。
奧運結束了，輸贏當然是重點。但其實，在競技的最高殿堂裡，決定評價的，是漂亮。贏得漂亮，留名。輸得漂亮，也留名。沒辦法贏得漂亮，就要努力輸得漂亮。明知不可為而為之，沒什麼。但明知不可為，還全力為之，就讓人動容了。
「將軍百戰死，壯士十年歸」。這是英雄倒地時的歷史身影。看到莊智淵落敗，我很難過。看到鄭韶婕落敗，我很難過。但我喜歡這種難過。這比較像莎士比亞的悲劇，不跟你講什麼「善有善報」的道理。就算會「假鬼假怪」，也沒什麼大作用。就因為這樣，我對倫敦奧運之後的台灣體育並不悲觀。我們的孩子，會一波一波的上來。何況，2017年，我們還有世大運。
成敗怎麼論？體委會可以開批鬥大會，大鳴大放，越兇越好。但不必拿官員烏紗帽祭旗。這種祭旗的戲碼，大家太愛演，演爛了。沒梗。沒用。
簡單講，楊淑君挑起的問題不在於敗。而在於：她敗了，但我們一點難過都沒有。一點感動都沒有。說更白一點，其實，我們生氣。
聽過「Time to say goodbye」吧？波伽利的原唱。這首歌會紅，是有故事的。1996年，德國中量級拳王亨利．馬斯克（Henry Maske）將引退。他常勝。他愛音樂。他人生的最後一場職業賽，對手不強，他將風光退休。他找來好友莎拉布萊曼，莎拉又找來波伽利，這是體育與音樂結合的難得盛典。但世事難料，這場公認必贏的比賽，馬斯克竟然輸了。全場靜默，看著拳王的戲尾如此不完美。然後：莎拉布萊曼、波伽利如期如質地唱起這首傳唱全球的「Time to say goodbye」。場內都是淚水。那是運動員生命的停格。
倫敦奧運結束，包括楊淑君，都將向奧運道別。結果，難免傷感。在努力試探人類體能極限之後，不論輸贏，選手們將成灰燼。
沒辦法。這是運動。
..
論軍公教18%／過當的保障 傾斜的制度
‧台灣思想坦克 2011/03/15
以OECD國家為例，公務人員的所得替代率普遍在50%~70%間；馬政府將公務人員退休後的所得替代率訂在75%~95%間，相較其他國家仍屬偏高。尤其，值此台灣景氣尚待復甦、一般勞工實質所得持續滑落之際，國民黨政府名實不符的改革案，真令人怒不可遏！
由於早年公務員待遇菲薄，退休金不足以養老，為了安定公教人心，鞏固統治政權，政府於1961年12月1日開辦軍公教人員一次退休（職、伍）金優惠存款制度（以下簡稱18趴），而在1995年7月1日實施公務人員退休撫卹新制後，雖然銓敘部曾就優惠存款與相關部會研商，決議1995年7月1日之後的年資，都不得辦理優惠存款，但施行日期後退休者，卻可同時適用新、舊二種制度，以致造成退休後所得替代率可以有高達130%的極端不合理結果。
2006年民進黨執政時期，通過「十八趴公教優惠存款改革方案」，改變優存採計公式，雖縮減公務員優存額度，使政府財務負擔略為減輕，卻仍引發「肥高官、瘦小吏」的批評，改革未竟全功。反觀近期馬政府藉由修改「公務人員退休法」賦予法源，將所得替代率明訂為75%~95%，自今（2011）年1月起實施的新版改革案，因無其他諸如排富條款等配套措施，變相恢復之前遭縮減的存款額度，引發退休軍公教人員新一波存款回存潮。
如果馬政府著眼點是之前對高官可領取金額限縮太少，那可以再針對這部分予以降低，而不是降了少數人而調升更多人，讓國家財政更不堪負荷。
（一）優存利率下限保障過於僵化
在近四分之一世紀的過程中，實施內容經過一連串的演變，利率數字也並非始終固定在18%。公教人員退休金優惠儲蓄存款最早在1961年底開辦時，公務員薪資待遇並不寬厚，退休金不足以養老，國民黨政府於是制定「退休公務員一次退休金優惠存款辦法」，當時一般存款年利率為10％，將優惠利率訂在21.6％有安定公教人心的效果，也隱含鞏固政權的考量。
1970年底變更計算公式，採取比照一年期存款利率加計50%優惠利率，故當年度優存利率定為14.25%。1979年進一步將14.25%定為下限保障。1983年12月起，下限保障再提高為18%。然而當時一般定存年利率約為12%，與優存差距僅1.5倍，問題出在此後一般定存利率持續滑落，甚至金融海嘯時期徘徊在在1%的低利，十八趴的下限保障卻無法檢討、不動如山，造成軍公教退休人員與一般民眾利息所得的顯著差距，明顯偏離制度設計最初的用意與目的，而支應高額利息補貼所需要的經費，也成政府財政不可承受之重。
（二）新、舊制年資混計衝高所得替代率
1992年立法院修訂「公務人員退休法」實施退輔新制，公務人員在1995年7月1日之後的年資都不得辦理優惠存款。然而只要有1995年以前年資者，在這部分都仍享有18%的優存利率，1995年以後的年資才試用新制。新、舊二種制度的交替，造成許多軍公教人員退休後的所得替代率竟然高於在職期間，甚至超過100%的不合理現象。
持平而論，同樣是軍公教退休人員，1960、1970年代的早期退休者，非但當年所得低、福利不佳，至今也屆高齡，尚存人數有限，自然不是民間要求改革的對象。至於1995年退撫新制實施後新進的軍公教人員，不但未享有18%優存利率，還因為2010年公務人員退休法修正為「八五制」，必須多工作幾年才能申請退休，同樣也非引起社會不滿的對象。
18%優存利率真正荒謬之處，是讓介於新舊制度之間的軍公教人員，在所得替代率已經過份衝高的情況下，還享有另一層優惠保障。
（三）軍公教人員與一般勞工所得差距持續擴大
根據行政院主計處公布的「99年度人力運用調查報告」，台灣受雇就業者平均每月收入為34,331元，而公務員和軍人平均每月收入46,057元，教育人員則是42,465元；以此來看，現今軍公教人員收入較一般受薪階級高出24%~34%。同一份資料也顯示，全國有超過100萬的受雇員工月薪不到2萬元，約有360萬人月薪在3萬元以下。即使目前勞工退休制度已經年金化，但這些受雇勞工退休後平均每月可領金額也只有1萬多元，所得替代率在48%~55%之間；但公務員退撫平均月退金額達4.5萬元，加計優存利息的差距更大，社會不平之議自然因此而生。
（四）優存利率補貼成為各級政府沉重財務負擔
根據台灣銀行統計，政府與台銀對軍公教優惠存款的利息補貼支出，由2001年的583億，一路飆高到2010年的781億。2010年共有413,264戶優惠存款戶，存款總額約4,397億元，平均每戶存了106萬元。以台灣銀行一年期定期存款利率計算，存款年息為1.185％，同樣存入100萬的金額，一般民眾的年息是1萬1850元，18%優存戶卻有18萬元利息，差距高達14.2倍，而這16萬8,150元的差額全是由政府編列預算補貼。
即使中央政府幫忙籌錢，專案補助各縣市應繳納的優惠存款利息差額補貼，近三年各編列了2009年168億元、2010年160億、2011年244億的預算數字。但根據審計部的決算數，2009年底各級地方政府因財政困難積欠台灣銀行的存款差額利息，還是高達405億元。
化解階級對立 建構全民年金
十八趴或許在政治現實上無法取消，但絕非無法漸進式修正，以下提出幾個改革方向建議：
一、2010年8月修訂通過的公務人員退休法第32條，給了優惠存款法源依據，但利率卻無明訂，未來應進一步修法，比照勞退條例中明定退休帳戶保證收益的方式，明訂其合法合理的存款收益。
二、公務人員之退休保障，必須符合世界各國退休金制度所得替代率的合理水準。
三、有關公務員的退休給付，應從「預算補貼化」轉變成「保險年金化」，讓所得替代率應與保險費率連動，積極推動公保年金制度。
四、整合現有各項社會保險的年金制度，在合理的所得替代率範圍內，重新建構年金制度：包括修訂為基本生活保障的基礎年金與工作年資可轉換的職業年金制度。
【完整內容請見《台灣思想坦克雙月刊》2011.2月號】
以OECD國家為例，公務人員的所得替代率普遍在50%~70%間；馬政府將公務人員退休後的所得替代率訂在75%~95%間，相較其他國家仍屬偏高。尤其，值此台灣景氣尚待復甦、一般勞工實質所得持續滑落之際，國民黨政府名實不符的改革案，真令人怒不可遏！
由於早年公務員待遇菲薄，退休金不足以養老，為了安定公教人心，鞏固統治政權，政府於1961年12月1日開辦軍公教人員一次退休（職、伍）金優惠存款制度（以下簡稱18趴），而在1995年7月1日實施公務人員退休撫卹新制後，雖然銓敘部曾就優惠存款與相關部會研商，決議1995年7月1日之後的年資，都不得辦理優惠存款，但施行日期後退休者，卻可同時適用新、舊二種制度，以致造成退休後所得替代率可以有高達130%的極端不合理結果。
2006年民進黨執政時期，通過「十八趴公教優惠存款改革方案」，改變優存採計公式，雖縮減公務員優存額度，使政府財務負擔略為減輕，卻仍引發「肥高官、瘦小吏」的批評，改革未竟全功。反觀近期馬政府藉由修改「公務人員退休法」賦予法源，將所得替代率明訂為75%~95%，自今（2011）年1月起實施的新版改革案，因無其他諸如排富條款等配套措施，變相恢復之前遭縮減的存款額度，引發退休軍公教人員新一波存款回存潮。
如果馬政府著眼點是之前對高官可領取金額限縮太少，那可以再針對這部分予以降低，而不是降了少數人而調升更多人，讓國家財政更不堪負荷。
（一）優存利率下限保障過於僵化
在近四分之一世紀的過程中，實施內容經過一連串的演變，利率數字也並非始終固定在18%。公教人員退休金優惠儲蓄存款最早在1961年底開辦時，公務員薪資待遇並不寬厚，退休金不足以養老，國民黨政府於是制定「退休公務員一次退休金優惠存款辦法」，當時一般存款年利率為10％，將優惠利率訂在21.6％有安定公教人心的效果，也隱含鞏固政權的考量。
1970年底變更計算公式，採取比照一年期存款利率加計50%優惠利率，故當年度優存利率定為14.25%。1979年進一步將14.25%定為下限保障。1983年12月起，下限保障再提高為18%。然而當時一般定存年利率約為12%，與優存差距僅1.5倍，問題出在此後一般定存利率持續滑落，甚至金融海嘯時期徘徊在在1%的低利，十八趴的下限保障卻無法檢討、不動如山，造成軍公教退休人員與一般民眾利息所得的顯著差距，明顯偏離制度設計最初的用意與目的，而支應高額利息補貼所需要的經費，也成政府財政不可承受之重。
（二）新、舊制年資混計衝高所得替代率
1992年立法院修訂「公務人員退休法」實施退輔新制，公務人員在1995年7月1日之後的年資都不得辦理優惠存款。然而只要有1995年以前年資者，在這部分都仍享有18%的優存利率，1995年以後的年資才試用新制。新、舊二種制度的交替，造成許多軍公教人員退休後的所得替代率竟然高於在職期間，甚至超過100%的不合理現象。
持平而論，同樣是軍公教退休人員，1960、1970年代的早期退休者，非但當年所得低、福利不佳，至今也屆高齡，尚存人數有限，自然不是民間要求改革的對象。至於1995年退撫新制實施後新進的軍公教人員，不但未享有18%優存利率，還因為2010年公務人員退休法修正為「八五制」，必須多工作幾年才能申請退休，同樣也非引起社會不滿的對象。
18%優存利率真正荒謬之處，是讓介於新舊制度之間的軍公教人員，在所得替代率已經過份衝高的情況下，還享有另一層優惠保障。
（三）軍公教人員與一般勞工所得差距持續擴大
根據行政院主計處公布的「99年度人力運用調查報告」，台灣受雇就業者平均每月收入為34,331元，而公務員和軍人平均每月收入46,057元，教育人員則是42,465元；以此來看，現今軍公教人員收入較一般受薪階級高出24%~34%。同一份資料也顯示，全國有超過100萬的受雇員工月薪不到2萬元，約有360萬人月薪在3萬元以下。即使目前勞工退休制度已經年金化，但這些受雇勞工退休後平均每月可領金額也只有1萬多元，所得替代率在48%~55%之間；但公務員退撫平均月退金額達4.5萬元，加計優存利息的差距更大，社會不平之議自然因此而生。
（四）優存利率補貼成為各級政府沉重財務負擔
根據台灣銀行統計，政府與台銀對軍公教優惠存款的利息補貼支出，由2001年的583億，一路飆高到2010年的781億。2010年共有413,264戶優惠存款戶，存款總額約4,397億元，平均每戶存了106萬元。以台灣銀行一年期定期存款利率計算，存款年息為1.185％，同樣存入100萬的金額，一般民眾的年息是1萬1850元，18%優存戶卻有18萬元利息，差距高達14.2倍，而這16萬8,150元的差額全是由政府編列預算補貼。
即使中央政府幫忙籌錢，專案補助各縣市應繳納的優惠存款利息差額補貼，近三年各編列了2009年168億元、2010年160億、2011年244億的預算數字。但根據審計部的決算數，2009年底各級地方政府因財政困難積欠台灣銀行的存款差額利息，還是高達405億元。
化解階級對立 建構全民年金
十八趴或許在政治現實上無法取消，但絕非無法漸進式修正，以下提出幾個改革方向建議：
一、2010年8月修訂通過的公務人員退休法第32條，給了優惠存款法源依據，但利率卻無明訂，未來應進一步修法，比照勞退條例中明定退休帳戶保證收益的方式，明訂其合法合理的存款收益。
二、公務人員之退休保障，必須符合世界各國退休金制度所得替代率的合理水準。
三、有關公務員的退休給付，應從「預算補貼化」轉變成「保險年金化」，讓所得替代率應與保險費率連動，積極推動公保年金制度。
四、整合現有各項社會保險的年金制度，在合理的所得替代率範圍內，重新建構年金制度：包括修訂為基本生活保障的基礎年金與工作年資可轉換的職業年金制度。
【完整內容請見《台灣思想坦克雙月刊》2011.2月號】
軍公教退休後，啥事不做 照領一．五個月年終！
這個一九二億大紅包有公平正義嗎？
為了實踐租稅公平正義，馬政府被學者形容「像吃了符咒一樣」，不計代價要通過復徵證所稅案，日前終於在立法院臨時會闖關通過。雖為減輕衝擊，只在台股加權指數八五○○點以上才課稅，根據財政部長張盛和估算，一年約可增加六○到一一○億的稅收，但各界悲觀看待，認為未來兩年政府恐怕課不到一毛錢的證所稅。
取消不合理的福利
為了增加這一百億左右的稅收，全民付出慘痛代價。因證所稅「變數」困擾台股長達四個月，這期間外資賣超台股二二○○億，上市櫃公司市值縮水近三兆，若以九百萬開戶數計算，平均每位股民財產損失三十三萬。若以證券戶有交易的一○五萬人計算，平均每人損失二八五．七萬。此外，對國家整體經濟環境更造成莫名的傷害。
其實，要實踐公平正義不必非得在立法院大動干戈，也不必拿國家的經濟、人民的財產開玩笑，只要用「常識」判斷，取消不合理的福利，隨手就可以省下一、二百億元，就看政府有無決心、做不做了。
一般而言，軍公教人員屆齡辦理退休，有人選擇一次請領一大筆退休金，也有人選擇按月支領月退休給與，活得愈久，就領得愈多。
但絕大多數人應該不知道，請領月退的人不必工作，也能在每年年終比照公務員拿「年終工作獎金」，領一筆「年終慰問金」。也就是說，請領月退的軍公教人員，一年領十二個月的月退金，之外還有一．五個月的「年終慰問金」。
而不論是年終工作獎金或年終慰問金，在百姓眼中就是民間所謂的「年終獎金」。如果以政務人員和高階公務員為例，因為薪水高，辦月退後一個月還可領七到八萬元，一．五個月的年終慰問金就是十多萬。
法源、基礎何在？
「不必工作，也可領年終」的邏輯，對多數老百姓而言很難理解。因為他們辛苦工作一整年，遇到歹年冬，景氣不好，老闆都不一定發得出年終獎金來，更何況是他們繳稅金給已退休、不工作的軍公教人員一．五個月的年終！
根據主計處統計資料，依法辦理退休，而且按月支領月退休給與的政務人員及軍公教人員，在民國一○○年，「年終慰問金」一共支領一九二億一五九二萬一一三二元，總計有四二萬三七四八人領取。政府光是一年一九二億的退休年終支出，已是官方預估證所稅年收入的兩倍。
有意思的是，為了復徵證所稅，給一個名正言順的法源，搞得舉國動盪，「陣亡」一位財長，在野立委在國會露營睡了五天，內資外資驚嚇出走，但大家猜猜看，悄悄用掉國庫一九二億元的退休軍公教年終，它的法源、基礎何在？
答案令人驚訝：沒有任何法源，也非行政命令，僅僅只是考試院銓敘部一個「ＸＸ年軍公教人員年終工作獎金及慰問金發給注意事項」，甚至不必送立法院備查，只要每年公布一次，國防部、教育部、銓敘部及各地方政府就乖乖照辦。
非軍公教階層有強烈被剝奪感
依「一○○年軍公教人員年終工作獎金及慰問金發給注意事項」規定，年終慰問金與年終工作獎金都發給一．五個月，發給標準是照現職人員俸額（薪額）乘以退休年資折算百分比（滿十五年者，給與七五％，以後每增一年，加發一％，最高給與九五％）發給。
有關軍公教人員的福利保障明顯優於勞工，不論是退休後的所得替代率、子女教育、結婚、生育補助……是否符合社會公平正義，早已引發各方諸多討論，基於過去時空背景的特殊優惠政策，現在看來已經不符時代潮流，而且嚴重違反公平正義原則，格外讓非軍公教階層有強烈被剝奪的感覺。
更何況這個請領月退還領年終的「德政」，既無法律根據，也不經立法院監督，銓敘部只在每年發年終時，「依慣例」公告一紙公文，順便把領月退的軍公教比照辦理一下，不管有沒有法源，「好人做到底」，就悄悄用掉一九二億公帑。
這無關藍綠、階級鬥爭，也無意否定政務、軍公教人員過去在工作崗位上對國家的貢獻，只需用常識判斷，就能分辨是非曲直，如果「不工作也能領年終」，那大家為什麼要辛苦工作？
‧新新聞 2012/08/08
【完整內容請見《新新聞》1327期；訂閱新新聞電子版】
軍人退撫失衡 收入小於支出 (中央社 – 2012年8月12日)
(中央社記者葉素萍台北12日電）監委楊美鈴指出，軍人退撫基金失衡，截至6月底，軍人退撫基金撥付占收繳數117%，也就是說，收入100元卻要支出117元。
民國100年，軍人退撫基金首度出現收入小於支出，實際退撫支出占退撫收入比率達107%。
也就是說，收100元進來，卻要支出107元。相較軍人退撫的情況，教育人員退撫基金支出占收入比率為75%，公務人員退撫基金則為61%。
監察院日前召開談話會，軍人退撫基金失衡問題，引起楊美鈴等多位監委關切。
楊美鈴日前受訪指出，今年1月到6月，軍人退撫基金狀況更加惡化，退撫支出占退撫收入比率已經升高到117%。
相較教育人員平均53歲退休、公務員55歲退休，楊美鈴說，軍人退休年齡偏低，平均退休年齡43歲，如果把軍職請領一次退伍金人數納入，平均29.9歲就可以領退休(伍)金。
楊美鈴說，她看到很多軍法官、軍醫師，在學時享受公費生待遇，等到服完該服役的年限，就申請退役，一方面照領退休金，一方面開業有收入。
她說，軍人的退撫條件與公教人員退撫條件不一樣，到底合不合理？如果不合理，是不是該有修補措施？
軍人退撫基金情況嚴重，監委程仁宏也認為不能放任以拖待變，不排除啟動調查。1010812
民國100年，軍人退撫基金首度出現收入小於支出，實際退撫支出占退撫收入比率達107%。
也就是說，收100元進來，卻要支出107元。相較軍人退撫的情況，教育人員退撫基金支出占收入比率為75%，公務人員退撫基金則為61%。
監察院日前召開談話會，軍人退撫基金失衡問題，引起楊美鈴等多位監委關切。
楊美鈴日前受訪指出，今年1月到6月，軍人退撫基金狀況更加惡化，退撫支出占退撫收入比率已經升高到117%。
相較教育人員平均53歲退休、公務員55歲退休，楊美鈴說，軍人退休年齡偏低，平均退休年齡43歲，如果把軍職請領一次退伍金人數納入，平均29.9歲就可以領退休(伍)金。
楊美鈴說，她看到很多軍法官、軍醫師，在學時享受公費生待遇，等到服完該服役的年限，就申請退役，一方面照領退休金，一方面開業有收入。
她說，軍人的退撫條件與公教人員退撫條件不一樣，到底合不合理？如果不合理，是不是該有修補措施？
軍人退撫基金情況嚴重，監委程仁宏也認為不能放任以拖待變，不排除啟動調查。1010812
訂閱：
意見 (Atom)